https://www.lesechos.fr/economie-france/social/0600991571931-exclusif-reforme-des-retraites-pas-de-reversion-pour-les-pacses-2256424.php?xtor=EPR-130&_ope=eyJndWlkIjoiMjE1NzUyNyJ9

L'équipe de Jean-Paul Delevoye va rediscuter de la transformation des pensions de réversion dans le futur régime universel. Les couples non-mariés en seraient toujours exclus.

Tant pis pour les unions libres et les couples pacsés. Dans le cadre de la réforme des retraites , il n'est pas prévu qu'ils accèdent au droit à une pension de réversion - versée aux veufs ou veuves du conjoint décédé. C'est ce que laisse entendre le document de travail que l'équipe du haut-commissaire à la réforme des retraites Jean-Paul Delevoye a fait parvenir aux partenaires sociaux pour en discuter la semaine prochaine.

« La pension de réversion s'inscrit dans la continuité d'une obligation légale de solidarité au sein du couple. Le mariage impliquant cette obligation, il demeurerait une des conditions au bénéfice de la pension de réversion », est-il mentionné dans ce texte dont « Les Echos » ont obtenu une copie.

Sujet explosif

La possibilité d'ouvrir les droits aux non-mariés avait été laissée ouverte, suite aux séances de juin-juillet 2018, qui portaient déjà sur ce sujet explosif. La multiplication des unions libres, et la diversité des formes de vie commune, plaident pour une meilleure prise en compte des veufs et veuves ayant vécu en concubinage. Cinq mariages sont conclus chaque année pour 4 pacs. Cependant, comme l'a souligné le haut-commissariat, un mariage dure en moyenne quinze ans contre moins de trois ans pour un pacs.

Refermer cette porte permet en tout cas d'éviter un dérapage des coûts, la réversion bénéficiant  déjà 4,4 millions de personnes pour un coût de 34 milliards d' euros, soit 1,5 point de PIB. On ne devra donc pas réduire les futurs droits des couples mariés pour créer de nouveaux droits, sachant que la réforme doit se faire à budget constant.

L'option du partage des droits au moment du divorce

Comme promis en octobre, lorsque les fondements du futur régime universel ont été posés par Jean-Paul Delevoye, le document de travail réaffirme que les retraités actuels (et ceux qui partiront d'ici à 2024) conserveront leurs pensions de réversion et leurs droits à réversion en cas de décès du conjoint.

En revanche, les générations qui prendront leur retraite à partir de 2025 « bénéficieront des mêmes prestations pour chaque euro cotisé », comme promis par Emmanuel Macron via Twitter en juin 2018. Qu'ils soient indépendants, fonctionnaires, ou salariés, les mille nuances des 42 régimes de retraite actuels vont disparaître pour laisser place à une règle unique.

Tout devra être négocié pied à pied : faudra-t-il avoir au moins 62 ans pour bénéficier d'une réversion, ou avoir déjà liquidé sa propre retraite, demande le haut-commissariat ? Le montant versé devra-t-il être plafonné ? Faudra-t-il comme dans plusieurs régimes actuels gagner moins de 1.700 euros pour y avoir droit ? Y aura-t-il une durée de mariage minimale, et une suppression des droits en cas de remariage ? Pour les divorcés, l'option du partage des droits à retraite entre époux demeure ouverte : elle permet de solder les comptes dès le divorce.

Maintien du niveau de vie du conjoint survivant

Mais la grande question, non tranchée à ce stade par l'équipe Delevoye, sera celle du taux de réversion. Actuellement, on a grosso modo droit à 50 % de la pension du disparu dans la fonction publique, 54 % au régime général, 60 % chez les non-salariés. Le principe retenu est le maintien du niveau de vie du conjoint survivant.  Dans l'OCDE, la moyenne tourne autour de 50 %.

C'est aussi le taux qui permet de compenser la dissymétrie des rôles entre les femmes et les hommes, selon le Conseil d'orientation des retraites (COR), sachant qu'en moyenne au sein des couples en âge de travailler en 2011, femmes et hommes apportent respectivement 36 % et 64 % des revenus d'activité et de remplacement.

Toutefois, ajoute-t-il, une réversion à 50 % ne garantit pas en soi le maintien du niveau de vie. Pour jouer ce rôle d'« assurance-veuvage », il faudrait un taux variant entre 33 % et 67 % : la réversion ne serait plus un pourcentage de la pension du disparu, mais « la différence entre les deux tiers de la somme des pensions des deux conjoints et la pension du conjoint survivant », explique le COR dans ses travaux publiés en janvier.

https://www.capital.fr/entreprises-marches/nissan-aurait-paye-la-scolarite-des-e nfants-de-carlos-ghosn-1333011

Nouvelle affaire !

Nissan aurait réglé les frais de scolarité des 4 enfants de Carlos Ghosn, pour un montant d'environ 600 000 dollars.

« Bloomberg révèle que Nissan aurait payé les frais de scolarité des enfants de Carlos Ghosn, le président déchu de Renault/Nissan, lors de leur passage à l'Université de Stanford entre 2004 et 2015. Dans le détail, Caroline l'aînée, est sortie diplômée après quatre années d'étude en 2008, suivie des filles Nadine et Maya en 2011 et 2013 puis du fils Anthony en 2015. Total de la facture : au moins 601.000 dollars (532.000 euros). D'après des sources proches du dossier, cet avantage aurait fait partie du contrat de travail de Carlos Ghosn signé en 1999. Date à laquelle Renault a racheté une partie du groupe Nissan et y a mis l'homme d'affaires à sa tête.

Par ailleurs, Renault semblerait avoir accordé des dons à l'Université de Stanford. En effet, cette dernière mentionne l'entreprise française comme donatrice au cours de l'année universitaire 2016-2017, mais ne précise pas le montant ni même si d'autres ont été effectués lorsque les enfants de Carlos Ghosn y étudiaient. De son côté, la U.S. Securities and Exchange Commission, l'organisme américain de réglementation et de contrôle des marchés financiers, a ouvert une enquête afin de déterminer si Nissan avait bien donné tous les détails du contrat de rémunération de Carlos Ghosn. En droit américain, les avantages des dirigeants des entreprises sont imposables et les sociétés ouvertes au marché américain doivent les déclarer aux investisseurs. »

Question : à votre avis, quel habillage légal Carlos Ghosn va-t-il donner à cela ?

Proposition 1 : « c'était légal parce que j'avais l'intention de les embaucher chez Nissan. La formation qui leur aurait été inculquée à Stanford aurait bénéficié par effet de ruissellement à Renault. C'est donc bien dans l'intérêt social de Renault-Nissan que la société a financé leurs études »

Proposition 2 : « c'est dans l'intérêt social de Renault/Nissan, puisque cela permet à mes enfants, en côtoyant la future élite de Stanford, de faire rayonner indirectement Renault »

Proposition 3 : « c'est faux. Oui, il y a un contrat de mécénat par lequel Nissan verse de l'argent à Stanford. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que Stanford ait offert les frais de scolarité à mes enfants ! C'est un cadeau de la part de Stanford ! »

Proposition 4 : « je n'étais pas au courant. Vous vous doutez bien que ce n'était pas moi qui m'occupe de ces détails logistiques. Mais je suis prêt à rembourser »

pour le systeme judiciaire ubuesque mon programme est tres clair: trop de jugeottes et d'avocaillons gratte papiers pas assez de bagnes et prisons low cost je vire 50% des jugeottes et avocaillons inutiles et avec l argent économisé je construis bagnes et prisons low costs

Gotcha : bientôt des tricycles électriques en libre-service dans nos villes ?

ca sera ce type d'appareil( peut etre legerement plus gros) avec une bulle protectrice pour proteger pluie car ils sont

adapté à tous public contrairement aux vélo électriques et adapté à trajet de moins de 20 km

ils seront couplés à une intelligence artificielle  qui leur permetra de circuler à vide et d'étre autonome ainsi lorsque j aurais besoin d'un déplacement j'en reserverais et il m attendra au lieu souhaité. Le soir ils se rendront automatiquement dans un parking vidéo surveille pour éviter les dégradations du aux racailles malfaisantes ou dans un parking de rechargement de batterie quand leur batterie aura besoin recharge

apple à tout a fait raison de laisser tomber les smartphones pour se recentrer sur les intelligences artificielles qui gereront le trafique routier ils vont se faire des couilles en or avec ca.

la seul chose à faire c 'etait supprimer les régimes spéciaux et évidement micron ne fait rien

ce gugusse est une véritable plaie pour la France

moi évidement je suis pour la suppression des régimes spéciaux et augmenter  la retraite de base pour tous le monde

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/regimes-speciaux-vont-ils-etre-maintenus_3218083.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/03/07/97001-20190307FILWWW00267-plus-de-loups-pourront-etre-abattus-promet-macron.php

https://actu.orange.fr/societe/videos/grand-debat-macron-interpelle-par-des-enfants-sur-l-ecologie-CNT000001dxejs.html

un adulte meme un déficient mentale de qi < 60 sait que mini minuscule micron en a rien à branler de la nature et l'environnement mais les merdeux c est naif ca croit au pere noël bref c est tres con un merdeux qu on arrette de leur demander leur avis et qu on les envoit à l'école pour travailler

en plus cerise sur le gateau c'est tres cher

pour l exemple des enfants marocains qu il site dans l article il faut envoyer la note au gouvernement du maroc.C'est aps aux Français à, payer mais belle et bien aux marocains

https://www.valeursactuelles.com/politique/marseille-une-mosquee-islamiste-accueille-le-grand-debat-puis-supprime-son-site-internet-104479

Le paradoxe est total, presque troublant. Ce lundi 4 mars au soir, s’est tenue à la mosquée Islah de Marseille une rencontre entre habitants, élus et représentants de la nation, dont le député LREM de la ville Saïd Ahamada, sur le thème de la… laïcité. L’établissement est pourtant souvent pointé du doigt pour sa propension à propager des idées religieuses controversées.

plutot que de faire chier les gilets jaunes qu on envoit les crs matraquer ces racailles de merdes ca vaudra mieux

bref deux voleurs racailles en moins sur terre bon debaras Tolérance zéro pour les racailles de merde

et que ceux qui brulent les voitures qu on les envoit au bagnes histoire de leur remettre les idées en place

https://amp.lefigaro.fr/actualite-france/2019/03/03/01016-20190303ARTFIG00156-grenoble-heurts-apres-la-mort-de-deux-racailles.php

Maintenant dans l'ordre des choses c'est aux parents de payer les dégâts commis par leurs enfants, au moins pour l'un d'entre eux qui était mineur... nais non je rigole, inversion des valeurs oblige, on vas enquêter sur les flics éventuellement leurs trouver quelque chose a reprocher et on vas s'excuser envers les familles de ces jeunes d'avoir fait respecter la loi par des agents des forces de l'ordre.

Il faut lire sur le Net, les interviews hallucinantes de certains membres de la famille des délinquants (voleurs et en délit de fuite lors des faits) décédés. C'est hallucinant de mauvaise foi !
Ils reportent tous la faute sur la police alors que ce drame n'est QUE le résultat d'une éducation totalement défaillante de leur part.
Ceci dit, et comme déjà remarqué par d'autres commentateurs, c'est silence radio des macronards et autres Castaner qui s'étranglaient d'indignation il y a peu de temps pour quelques pavés balancés sur une camionnette de police.
Ici dans l'article, nous avons même l'attaque d'une caserne de CRS sans parler des multiples tentatives d'incendie avec dégradations partielles, d'organismes administratifs.
À côté de cela les GJ, même les plus extremistes, passent pour des petits joueurs. Mais chuuut !!

Scooter volé, infractions multiples!!! Il ne faut rien dire??? Soutien aux policiers.

il est plus que temps que les forces de l'ordre face que la peur change de camp -je pense qu'il est inutile de demander qui sont les deux victimes de leur propre faits -

J ai entendu les gens du quartier, en gros c est la faute de la police....surréaliste,un autre monde

effarant de lire une telle connerie quand je vous dit en Franbce trop de jugeottes trop d'avocaillons pas assez de bagnes et de prisons

"Les interrogations des familles - qui se sont constituées parties civiles - sont nombreuses", a souligné leur avocat Me Florent Girault lors d'une conférence de presse à l'issue de la marche blanche. un avocaillon collabo a racaille

"Qu'est-ce qui a pu conduire des services de police à prendre en chasse un scooter avec un mineur et un jeune majeur ? (...) Qu'est-ce qui pouvait fonder une telle prise de risques ?

 et c est le role d ela police de pourchasser et d'arreter les voleurs les crapules les racailles malfaisantes et povre tache d'avocaillon