https://mobile.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/les-policiers-sont-fatigues-nous-aussi-on-va-les-enfiler-les-gilets-previent-unite-sgp-police_3093459.amp

Le maire de Saint-Étienne dénonce le manque de policiers lors des manifestations de samedi. Le dispositif était-il concentré sur Paris ou Lyon ?

La ressource policière n'est pas inépuisable. On était pratiquement au maximum. 89 000 forces de l'ordre sur tout le territoire national. Nous comptons 100 000 gradés et gardiens. On ne peut pas faire plus (...) Je ne sais pas si on a oublié la province, mais effectivement on a mis plus de moyens à Paris. Ce qui me semble assez logique. Malheureusement pour la province, c'est elle qui a trinqué.

je pense que la police a fait un bon travaille. oui il y a eu quelques bavures  notament  des manifestants pacifiques qui ont été empeches de manifester mais vu le contexte

par contre honte à ce gouvernement d'autiste totalement coupé de la réalité eux ils sont completement discridités dans leur ensemble.

il est gonflé ce vieux trou du cul de juppé se sont eux qui ont importer massivement en France les racailels de banlieues pour casser nos acquis sociaux et apres ce vieux con ose accuser les gilets jaunes!!!!! mais quelle tache celui la jamais vu un tel aveuglement!!!!!!

Le maire de Bordeaux, Alain Juppé, est allé à la rencontre des habitants et a lancé un appel aux "gilets jaunes" : "Il faut que les 'gilets jaunes' changent de méthode. Il faut qu'ils se rendent compte qu'appeler à manifester c'est convoquer les casseurs sur la voie publique".

Manifestations : Bordeaux sous le choc après des violences en centre-ville

"Gilets jaunes" : "Les casseurs, ils viennent de banlieue", affirme le député RN du Gard Gilbert Collard

ps moi ca me gene pas et suis meme pour limiter à 70km/h mais je suis pas gros rouleur et puis  ma vision c est des voitures autonomes limités a 70km/h  semaine de  4 jours et 2 mois de vacances on aura plus de temps libre on sera moins stressé  la vitesse sera dépassée

mais bon j ai amis à la campagne  où l usage de la voiture est obligatoire

ben le probleme c'est qu'avec voitures actuelles ( qui sont pas equipées limiteur de vitesse automatique)  il est tres facile de rouler à 90 plutot qu a 80km juste à cause petites distractions et ce   sans etre un délinquant routier.

bref meme si on est pas un délinquant routier on a de forte chance de prendre pv avec systeme actuel d'ou le rejet ( encore plus si on est motard)

et  vue que les amendes routieres coutent tres cher ben quand on arrive pas à epargner à la fin du mois ca  rend méchant et provoque ras le bol.

bon les gugusses qui ont pondu le 80 n 'ont pas pensé à ca normal c etait des fonc dans un bureau à paris totalement coupés de la réalité

sinon la répression contre les gros délinquants routiers  ne pose pas de probleme

je pense qu il serait plus utile de brider la vitesse des voitures ou de rendre obligatoire limiteur de vitesse

bref encore des millions de dégats pour rien si on vait politicard intélligent au lieu de bornés de service

d'ailleurs au niveau de la répression routiere elle doit etre mieux ciblé sur les vrais délinquants routiers comme ca

la racaille ca ose tout meme prendre la fuite

encore plus précarisés par micron et ses putes en marche

il faut instaurer revenu universel

macron est le probleme? réponse non  si macron démissionne les problèmes de la France sont toujours la et on doit reformer

par contre oui il doit démissionner car ( et c'etait prévisible à cause de sa personnalité et programme) il a échoué

donc je propose:

on met françois asselinaux comme prédident de la république car : petit parti, diplomate, connait bien les institutions et leur fonctionnement.

et pour l'assemblée nationale proportionnelle en un tour comme ca tous les courants politiques seront représentés.

apres à lui de composer avec les uns et autres et d'arracher concession aux uns et aux autres pour reformer dans le bon sens.

Les anciens présidents de la République coûtent 10 millions d'euros par an Un rapport officiel dévoile le traitement des anciens présidents de la République. Chauffeurs, collaborateurs, personnels de maison, appartements, au total, c'est une charge de 10 millions d'euros pour la République. Valéry Giscard d'Estaing a quitté le pouvoir il y a maintenant 35 ans, mais la République se montre toujours généreuse avec lui, comme avec tous les anciens locataires de l'Élysée. Dans un rapport de la Cour des comptes remis à François Hollande, et dévoilé par Mediapart, le coût des anciens présidents est pour la première fois officiellement estimé à 10,3 millions d'euros par an au total. Des avantages jugés trop élevés par la Cour des comptes Au nom des obligations liées à leurs anciennes fonctions, Valéry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy bénéficient chacun aux frais du contribuable d'un appartement de fonction, de deux personnels de maison, d'une voiture avec deux chauffeurs, de sept collaborateurs et de gardes du corps. De plus, leurs communications téléphoniques et leurs voyages en train et en avion première-classe sont gratuits. S'ajoute à cela une enveloppe de 65 000 euros par an de dotation et des indemnités de 14 400 euros par mois tant qu'ils siègent au Conseil Constitutionnel. Des avantages jugés trop élevés par le patron de la Cour des comptes. Le rapport prône une baisse progressive des avantages matériels.

Pourquoi un député au bout de seulement cinq ans de cotisation retraite touche une retraite moyenne de 1 500 euros/mois alors qu’un employé pour 42 années de cotisation touchera 896 euros en moyenne ?

- Pourquoi, au bout de deux mandats de six ans chacun, un sénateur peut-il toucher plus de 3 700 euros par mois de retraite ?

- Pourquoi la retraite des élus n’est-elle pas prise en compte dans l’écrêtement (8 200 euros) des indemnités d’élus.

- Pourquoi une cotisation retraite d’élu rapporte-t-elle en moyenne 6,50 euros pour un euro cotisé pendant vingt ans alors qu’un salarié du régime général touche entre 0,87 et 1,57 euro pour un euro cotisé pendant quarante-deux ans ?

- Pourquoi un élu peut-il cumuler ses différentes retraites (jusqu’à cinq retraites) ?

- Pourquoi un élu peut-il travailler en touchant sa (ses) retraite(s) d’élu complète(s) sans plafond de montant alors que le citoyen lambda ne peut le faire sans dépasser la valeur de son dernier salaire ?

- Pourquoi les élus ont-ils une retraite par capitalisation et l’interdisent-ils résolument aux « autres » qui n’ont droit qu’à une retraite par répartition ? - Pourquoi les cotisations retraite des élus peuvent-elles être abondées par les collectivités, ce qui permet à un parlementaire de toucher sa retraite à taux plein avec moins d’annuités de cotisation ?

- Pourquoi une partie de la pension de retraite des parlementaires est-elle insaisissable (même en cas de fraude ou d’amende) ?

- Pourquoi un agent public qui voudrait se présenter à une élection législative ne devrait-il pas démissionner de la fonction publique ? Un salarié le doit, lui, s’il veut travailler ailleurs !

- Pourquoi deux ans d’allocations chômage pour un salarié lambda du régime général et cinqans pour les députés ? Ceux-ci ont-ils plus de mal à retrouver un travail ?

- Pourquoi les députés qui ne se représentent pas peuvent-ils toucher l’allocation différentielle et dégressive de retour à l’emploi ? Un salarié qui démissionne n’a, lui, droit à rien !

- Pourquoi la fonction d’élu est-elle officiellement bénévole et que l’élu s’en met quand même plein les poches ?

- Pourquoi un salarié au petit salaire ne peut-il bosser que jusqu’à 62 ans (67 ans pour les cadres) et un élu avec un gros salaire jusqu’à sa mort ?

- Pourquoi faut-il avoir un casier judiciaire vierge pour entrer dans certaines professions et que ce n’est pas le cas pour être élu ?

- Pourquoi un parlementaire échappe-t-il aux règles communes d’embauche d’un salarié alors qu’il vote des lois pour que les autres les appliquent ?

- Pourquoi un parlementaire doit-il donner le détail de son patrimoine alors que personne n’a le droit de le publier sous peine d’amende ?

- Pourquoi la fraude dans la déclaration de patrimoine d’un élu ne vaut-elle pas la prison mais seulement 30 000 euros d’amende alors que la simple fraude d’un citoyen pour faux et usage de faux d’un document délivré par l’Administration est punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende ?

- Pourquoi un parlementaire (député ou sénateur) touche-t-il une IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) de 5 770 euros par mois pour un député et de 6 200 euros par mois pour un sénateur, dont l’usage n’est pas contrôlable et pour lequel il n’a de compte à rendre à personne ?

- Pourquoi, durant son mandat, un élu peut-il s’acheter un bien qu’il nomme souvent « permanence », le payer à crédit avec l’IRFM, qui est de l’argent public, et le garder – ou le vendre – pour son bénéfice personnel ?

- Pourquoi les parlementaires cumulards peuvent-ils toucher plusieurs enveloppes de frais de représentation (frais en tant que président d’agglomération, frais en tant que maire, IRFM en tant que député…) ?

- Pourquoi les restaurants trois étoiles (cinq étoiles ?) de l’Assemblée nationale et du Sénat coûtent-ils si peu cher à l’élu ?

- Pourquoi un parlementaire peut-il être conseil d’une société et toucher des honoraires faramineux en plus de ses indemnités ? - Pourquoi un élu à revenu égal de celui d’un salarié paye-t-il moins d’impôt sur le revenu ?

- Pourquoi les parlementaires et les maires peuvent-ils embaucher qui ils veulent dans leur cabinet, par exemple, pour les sénateurs, les membres de leur famille ?

- Pourquoi parle-t-on toujours de réduire le nombre de fonctionnaires mais jamais celui des parlementaires ?

- Pourquoi les sénateurs se sont-ils versé en 2011, au titre d’un « rattrapage exceptionnel », une prime de 3 531,61 euros avant les congés d’été… ?

- Pourquoi aucun chiffre n’existe sur la présence ou non des sénateurs lors des séances au Sénat